注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

《星 河 恋 歌》

天图书

 
 
 

日志

 
 

唐摩宋拓,版本繁多  

2012-07-31 23:58:53|  分类: 那时蘭亭 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
                                          
                              唐摩宋拓,版本繁多 - qyccs - 祝您  万事顺心如意
                                     这是很早从网上搜的一副《兰亭》字,可惜只有这一张。
                                    标明是唐拓定武本,定武是在宋代定武发现的,
                                    标明唐拓,应是定武石早期拓本。
        
                                    这本字,有许多与那皇帝本一样,但关键字,
                                    还是体现出,其母本——太宗本,的特征。
                                    字应是欧阳询书的,我儿时习的欧体,有一定的把握。
                                    此书楷体浓重,欧书气很浓,应归为临写一类,不是纯临摹。 
                                                              
                                                            唐摩宋拓,版本繁多 - qyccs - 祝您  万事顺心如意
                                                                 对比隋朝开皇本看看,很象的,
                                                    处于一祖,是不用怀疑的。
                                                    纸已变形,但不知是摩前还是摩后?

                                       

                                       唐摩宋拓,版本繁多 - qyccs - 祝您  万事顺心如意

 
                                                            又见到一幅熙宁版的,只见两页,

                                                 很明显,与前面的那副不一样,有些许区别。

                                                 证明熙宁版不只一个版本。孰真?

                                                 我认为,那本要真,这本要好。

                                                 为什么会有两刻石?

                                               唐摩宋拓,版本繁多 - qyccs - 祝您  万事顺心如意


存世兰亭重要传本

  一、摹(临)本

  1. 冯承素本(神龙本、唐摹本) 2. 虞世南本(天历本、张金界奴本) 3. 褚遂良本 4. 黄绢领字从山本 5. 陆继善摹本 6. 陈鑑本 7.赵孟頫临本 8.俞和临本

  附:赵孟頫临褚遂良摹禊帖

  二、刻本

  (一)定武兰亭系统(五字不损本和五字损本)

  1.吴炳本 2.落水兰亭(包括清内府翻刻本与壮陶阁本) 3.独孤本和兰亭十三跋 4.定武兰亭真本 5.南宋御府本 6.春草堂本 7.明以后出现的定武系统本 ①王晓本②东阳本③国学本④上党本 8.玉枕兰亭

  (二)其他兰亭拓本

  1.薛刻兰亭 2.开皇兰亭 3.南宋领字从山御府本(游相兰亭甲之二) 4.南宋御府缺字本(游相兰亭甲之五) 5. 颍上兰亭 6.张澂本 7.郁冈斋本 8.快雪堂本 9.渤海藏真本

《耽寂宧兰亭考》初识

 

半个多月前迎三兄招饮,余于席间有幸拜观朱瀚兄所携莲垞师《耽寂宧兰亭考》稿本,随手摄得数帧稿本照片(主要是前半部,而非全稿。)当时酬答甚欢,未及细览,归后又疲于他事,不得余暇。今稍静,急取图上稿本资料逐一研读,虽云窥豹,不无感言,略陈粗疏,以为初识。

 

一,《耽寂宧兰亭考》之特点

 

稿本开首有著者《自叙》一篇,开门见山,观点甚明:“古今书家以右军为第一,右军法书以《兰亭》为第一,此前贤之定论也。独恨茧纸真迹已入昭陵,后世珍藏皆唐模宋拓而已。余自髫龄,即耽此帖,每见异本,辄临数过。”可见先师自幼即性耽《兰亭》,贯其一生,锺爱至深也。

 

明方孝孺谓《兰亭序》“得其自然,而兼具众美。”允为的论。综观右军《兰亭》,全篇二十八行,共计三百二十四字。而稿本不仅逐字摹写,得定武神韵(余谓此乃朱大可摹《兰亭序》本也);更是逐字考证,探源梳流,一丝不苟。其资料之详备,考订之精审,可谓无一字不明辨其来历者,堪称杰构!

 

试以首页“永和九年”四字为例,引如下:

 

“永”:“定武各本如此。神龙,褚临黄绢、硬黄两本作永,右捺特长。定武结体多正,神龙结体多侧;定武运笔多方,神龙运笔多圆。”

 

“和”:“姜白石谓此字,口下横笔稍出。余验各本,果如其说。翁覃溪谓不可觅。盖所据者,赵孟坚落水本,此笔适在泐处耳。”

 

“九”:“王晓本,赵孟铙妓鸨荆馍荆獗本,唐顺之本,作九;左撇趯起。游似玉泉、失题两本,王稚登本,彭瑞毓本,作九;右勾直下。”

 

“年”:“姜白石谓此字,悬笔凑顶。今惟王晓本,游似玉泉、王沇两本,赵孟畋荆五ザㄎ洹⑿蕹橇奖荆糁斜荆弧!

 

此外,稿本若遇前人争议不下处,亦不乏主见与取舍。试举一例:

 

“领”:“褚临黄绢、硬黄两本,领字从山本,快雪堂本,作嶺。山字特大,紧接峻下,当是后人所加。”(按:该字上方天头处著者眉批云:“清宫冯、虞、褚三摹本,皆不从山。”)

 

二,《耽寂宧兰亭考》依据之版本

 

右军《兰亭》版本之复杂,历来争议纷然。稿本于卷后列有《附录兰亭各本名目及翻刻处》,虽名目繁多而条理清晰,对读者弄清《兰亭》版本大有帮助,如一灯在前,洞然于胸。粗略计之,不下五十余种。《兰亭》版本似分两大体系:一为“定武”(刻本),一为“神龙”(摹本)。稿本著录以“定武”刻本居大半,其立场与观点,不言自明。诚如著者在《自叙》中所云:“爰以定武五字不损本为主(此本只阙第一行一会字,用神龙本补之),而取他本逐字校之。凡一点画之增减,一波磔之短长,苟有异同,即加疏记。”

【小识:在刻本中,要以定武本为最早,然定武本《兰亭》,不知刻于何时?相传是以欧阳询临本摹勒上石。据记载,从五代石晋之末始流传。契丹耶律德光入中原,此石遂北返携至真定,后弃于山中。宋庆历中为李学究所得,李死后,其子负债,此石遂收入定武太守府公库。熙宁间薛师正出守定武,其子薛绍彭别刻一石而将原石携归长安,并凿损五字,以区别于翻刻本。(据南宋桑世昌《兰亭考》称凿损“湍、流、带、右、天”五字。然今所见之本“湍”字均不损。另有一说为“群、流、带、右、天。)大观中诏取原石放置在宣和殿,后又将石北运,辗转流传,不知所往。今仅有拓本、印本传世。】

 

三,《耽寂宧兰亭考》稿本之年份判断

 

莲垞师《耽寂宧兰亭考》究竟著于何年?初以为成稿于“己巳”即1929年,盖稿本卷尾处著者书迹赫然分明:“己巳三月校毕重抄”。似不应有疑义,然待得通览手上资料后,复细审之下,顿感疑惑?余虽不敏,愿为析解。稿本中所述及著录年份者凡三处:

1,“戊子暑日,端居多暇,爰以定武五字不损本为主,而取他本逐字校之。”(见《自叙》)

2,“己巳三月校毕重抄。”(见卷尾“文”字后,最后一行书迹。)

3,“乙卯正月,借得清宫冯承素、虞世南、褚遂良三摹本重校。”(见卷尾“文”字上方天头处著者眉批三行书迹。)

 

依次来看:

“戊子”为1948年。

“己巳”为1929年。(按,朱大可18981978,故排除1989。)

“乙卯”为1975年。

 

一经排列,即已明了。“己巳”实在有点说不通,当是“乙巳”(1965年)之笔误。也就是说,稿本乃是1948(戊子)“录稿既毕”,到了1965(乙巳)又“校毕重抄”,而在1975(乙卯)因“借得清宫冯、虞、褚三摹本”后,著者复“重校”了一遍,因为稿本乌丝栏内已无空处,于是就写在栏上方天头处。(此类眉批在稿本中有好多处,原因与上述一样。)

另外,对于“己巳”系“乙巳”之笔误,还可找到一个佐证。盖稿本中另夹有二纸,乃莲垞契友沈禹锺、郑永诒所撰《序文》,我曾经眼,记得二序皆是“乙巳”,可释此疑云(后经朱瀚兄来札说明,沈序并无年款,郑序确为“乙巳年”)。要说的话自然还有,好在莲垞后人已着手影印出版事宜,俟稿本出版之后,再来与大家探讨。

 

 

附《耽寂宧兰亭考·自叙》,以饷同好。

 

古今书家以右军为第一,右军法书以《兰亭》为第一,此前贤之定论也。独恨茧纸真迹已入昭陵,后世珍藏皆唐模宋拓而已。余自髫龄,即耽此帖,每见异本,辄临数过。大抵风度端凝、有类渤海者,定武派也;姿韵飘逸、近似河南者,神龙派也。此外,虞模薛仿为定武之旁支;冯氏承素所临,亦神龙之余绪(开皇本结体似定武,运笔则近神龙,御库薛拓本与定武、神龙均不甚合)。经眼既多,会心不远,一展卷间,便可了然。戊子暑日,端居多暇,爰以定武五字不损本为主(此本只阙第一行一会字,用神龙本补之),而取他本逐字校之。凡一点画之增减,一波磔之短长,苟有异同,即加疏记。不及匝月,勒成此编。虽淹通有愧桑(世昌)、俞(松),精审亦输翁老(方纲)。然实事求是,不鹜空谭,亦我经生应有事也。录稿既毕,遂题之曰:《耽寂宧兰亭考》云。

                                               檇李朱大可撰

 

【小识:桑世昌、俞松,皆南宋时人;前者著有《兰亭考》,后者著有《兰亭续考》。翁方纲,清人;著有《苏米斋兰亭考》。】

                                                                                  

[转载]天风楼夜话------《耽寂宧兰亭考》初识                                                                      宋拓  定武兰亭序 (宋 赵子固藏落水本)

[转载]天风楼夜话------《耽寂宧兰亭考》初识                                                      宋拓  定武兰亭序 (元  赵孟畎媳荆

[转载]天风楼夜话------《耽寂宧兰亭考》初识                                                                           宋拓  兰亭序(隋  开皇刻本)

[转载]天风楼夜话------《耽寂宧兰亭考》初识                                                                          宋拓  兰亭序 (宋  薛绍彭摹本)

[转载]天风楼夜话------《耽寂宧兰亭考》初识                                                                        宋拓  定武兰亭序  (元   吴炳藏本)

[转载]天风楼夜话------《耽寂宧兰亭考》初识 宋拓  定武兰亭序  (元  柯九思藏本)

[转载]天风楼夜话------《耽寂宧兰亭考》初识
                                                                            旧拓本  《定武兰亭三种》

2、东阳本

  东阳本《兰亭》之名,是因刻石复出时为东阳何士英所得,故以“东阳”名之。关于其石所得情况,何士英记曰:




  兹余承乏两淮运使治维扬。石塔寺者,古之木兰院也,寺僧浚井掘出此石,缺其一角,字多剥落,然书法遒劲,较之世传欧阳率更摹本逼真远甚,其绍彭所易高宗所失者欤?考得绍彭易时,镌损天、流、带、右数字,果然因稽来历。此石失于宋建炎己酉,至我明宣德庚戌实三百有二年矣。嗟嗟,此石一物也,而得失有时,向以乱季而失,今以盛世而出,岂偶然哉。因纪其颠末,以告来者。 [4]


  何氏记此石得于宣德五年,推测为薛绍彭所易的《兰亭》定武真石,潘希曾符合此说,其《跋定武兰亭帖后》曰:




右定武《兰亭》真本,自唐太宗得右军手迹,命欧阳询临摹勒石,久之流落定武,复失于宋之南渡,翻刻纷纷,而定武本多膺矣。我朝宣德中,东阳何公士英为两淮盐运使,浚井得之,世复鲜知。正德戊寅,淮阴胡汝愚来尹东阳,从何氏拓数本贻予,千年名刻一旦快睹。其五字剜损,仰字如针眼之类,悉符诸家辨证,而字画之佳,夐异他本,则不竢辨证而可知为真定武也。[5]


  潘氏结合文献记载,对东阳《兰亭》的剜损处进行考察,认为符合前人所记特点,便断定其为唐欧阳询所书上石的真定武《兰亭》。但世人对此众说纷纭莫衷一是,王澍《竹云题跋》曰:




宋理宗所藏百十七种,其一集十三刻,第一为旧梅花,十二为新梅花。今东阳何氏本石裂为三,号‘三段石’,世所称梅花本者是也,但未知其新旧何居耳。吾友淳安方楘如文辀云:‘曾至东阳亲见此石,质坚如玉,字里涂金,何氏子孙各执一片,冬至祠祭已乃会为一处,拓数本以传,其矜重如此。’余谓此刻乃南宋定武覆本,决非原石。定武全具右军笔妙,此则但有欧法;定武众妙俱来仍一妙未罄,此则一已无余众复何有?辨定武者正须于此具眼。 [6]


  王澍从书法艺术的角度,对东阳本《兰亭序》进行了笔法风格境界等分析比较,认为东阳本虽贵,但绝非定武原石,而是复刻之优者,颇具说服力。然王氏谓“今东阳何氏本石裂为三,号‘三段石’,即世所称梅花本者,”颇有疑处。宋刘克庄《后村集》有“三段石本”《兰亭序》条曰:“此婺州倅厅本也,前辈评其有定武典刑,石初为三,号‘三段石本’,亦为‘梅花本’,后裂为五,余家兼有此二本,石今不存矣。”[7]从刘氏记载看,宋时已有“三段石本”、“梅花本”之说,且此石后由三段断为五,与王澍所记“今东阳何氏本石裂为三”不是一石。若何氏所得之石为宋时的‘三段石’,当石裂之数多于五块方对;另外明人潘希曾所记中,认为此石为定武原石,也没有提及“三段石”及“梅花本”者,也就是说何氏所得之石时,石刻可能是完整的,王澍另有记载曰:“同年洪瞻仁为江西泰和令,得杨东里先生所藏四种,第一种为郑清之家本,盖即重摹松圆老人九字损本者;第二种即何氏本,而尚未断裂,欲取之不可得,为之惘惘。”[8]此则又谓东阳《兰亭》有未断裂本,使问题显得复杂。其实,东阳本《兰亭》一面世,杨士奇便得到拓本并作了跋,记载了一段何士英隐而不言之事:




近年杨州僧舍发地,得二石,皆《兰亭》旧刻。一缺其前,一缺其后,盐运使何士英裁齐合之为一,前所存者十八行,止犹不二字;后存者十行,起能不二字。两本肥瘠相近,清韵可爱,世传宋思陵驻跸于扬,金人奄至,所爱《兰亭》瘗之而去,此岂是耶。 [9]


  何士英只言所得之石“缺其一角,字多剥落”,未言为二石,更未说将二石裁齐“合之为一”,幸亏杨氏有此记载,不然将永远成为不解之谜。王澍看到杨士奇藏石未断的“东阳本”,便是拼合拓成的杰作。后来此二石其中一块又断裂为二,故有人称之为‘三段石’。因宋代有“三段石”《兰亭》,亦称为“梅花本”,清人王澍将东阳本误认为是宋代的“三段石本”《兰亭》,得出了“此世所称梅花本者”的错误结论。从人们的记载不难看出,东阳本属于定武《兰亭》一类,刻石较为精细,影响较大。张金梁:谈明代存世《兰亭》旧拓。

 

 

 

 


    定武本为宋拓本,东阳本则为明清拓本。明宣德四年(1429年),东阳人何士英任两淮都转盐运使,时扬州石塔寺僧淘井发现此碑,呈与皇上,皇赐其石与何,携归东阳,从此世代相传。解放后此刻石藏于浙江博物馆。东阳本原石残状由图可见,前人传断裂为三的原因是万历年东阳县令黄文炳恼怒所为。这块刻石是怎样的三块呢?个人以为前18行为刻石正面,自右向左,从开始到“犹不”,剩余的部分应在背面,自右向左,从“能不”到结束。此三断石一直由何氏子孙按孟、仲、季分开保存,每遇20年一次的修订族谱,才将三石合一,宣纸拓印,馈赠亲友。观此拓之状,如果“黄炳文断石”说为真,那么此拓必为万历后之物,而序文所言为“正统丙辰季夏望日何士英自识”,并不矛盾,只能说正统年刻石未裂。

    材料上讲,东阳本《兰亭》一面世,杨士奇便为得到的拓本作了跋:近年扬州僧舍发地,得二石,皆《兰亭》旧刻。一缺其前,一缺其后,盐运使何士英裁齐合之为一。前所存者十八行,止犹不二字;后存者十行,起能不二字...。何士英只言所得之石“缺其一角,字多剥落”,为提及二石。个人以为此“二石说”不太可能,不然两块刻石裂的实在太雷同。

    有的朋友说,东阳本刻石就是定武原石,我以为不能,东阳刻石极有可能是北宋书法家薛绍彭对定武刻石的翻刻本,旧有“神似”之说。粗看有以下几处:a.拓帖背景的划线多有不同。如19行“况”下方的细线在20行“生”处露出明显破绽。b.磕碰状态。定武本第八行最下“仰”右下角有碰,东阳本没有。两本在缺角处的棱线弧度有所区别。c.字的结构的细部差异。如后二行的“所”字、后五行的“为”字、后六行的“怀”字最后两笔、后七行的“合”字(定本撇长捺短,东本撇短捺长)等等。问题多出在杨士奇先生所言的第二块刻石上,难怪杨先生有“二石”论。

    闲暇之余,打开自己收藏的东阳《兰亭》,再眯眼看看定武本的网上图片,收获颇佳。










  评论这张
 
阅读(119)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017