就我现在，已看到了四幅都是一个样多皇帝印的《兰亭序》。
落款“晋右将军王羲之书”一种。
落款“ 熙宁希（可能是这个字）子中观”的就有两种，
一种标有“曾绅”，一款“右任”。
印章押盖都差不多，合并一起学习就是了。
右将军PS熙宁，“曾绅”PS“右任”。
右，向前，是将军向前好，还是熙宁好？
老百姓肯定都喜欢熙宁，毕竟无战事好。
皇帝可不一样，有问题时，肯定是将军向前好！
右将军版的，根据印章的推理，流传循序大概就是，
怀仁（藏真迹），刻了《圣教序》后摩了一幅下一等品，
供皇帝唐中宗，押了“神龙”印，后转后唐李煜押“建业文房”，
再转宋徽宗押首双龙印。
靖康耻时，宋徽宗将兰亭裁为六页，
随身带到金国，被金章宗押了明昌印。
后来由于宋金联姻或其它，《兰亭》又流回南宋。
南宋时（据说是理宗和贾似道，也不一定正确）将它上石，
上石时，更改徽宗的某印章，押绍兴印。
这样看来，刻石可能在宋高宗时期，不一定推迟到理宗时期。
至于熙宁版的，就麻烦了，因为它除了相对论的时光倒流的问题。
明明刻石落款是西宁元年，怎么又出现了徽宗及以后的印章呢？
那真是时光倒流了，先押徽宗以后皇帝印，
再落假款“熙宁元年希子中观”？
难道是熙宁元年，“希子中”看了某副《兰亭序》后，
装裱时加了这几个字，这字随徽宗到金国旅游一番，
回来时被原样上石？
随徽宗北上的应该只有一幅，
这北上的《兰亭序》只会是一幅按顺序押印。
那么，右将军版与熙宁版，只会有一幅参入旅游，
另外的一幅的印章肯定是假的。
后来为什么真的假的都刻石了？
一种解释为，熙宁时期，也许是“希子中”，
摩了一个副本，副本经宋徽宗到金国旅游一圈，
回来时，有人把“右将军”版一起，都按相同样儿上石了。
这样，真假神龙两样版就同时下传了，让后人无法分辨神龙真本和摩本。
还有一种可能，“希子中”同时拥有神龙本和兰亭真迹，
弄了两个“希子中”版，《兰亭》真迹和摹本同时下传，
后来都被人按徽宗流转版刻石了。
若是这样的话，结果就比较好了。
熙宁元年，拥有三个《兰亭》版本，
其一，怀仁的摹本，神龙本右将军本。
其二，《兰亭》真迹，真迹露脸，第三次摩下一等真迹。
其三，希子中摹本。
这样，就有《兰亭》真迹下传了。
当然，这真迹也可能是怀仁摩的真迹，与王羲之原迹一摸一样。
怀仁送给唐中宗的那本，肯定留有记号，以区别于《兰亭》原迹。
怀仁二十四年，仅刻《圣教序》，完全有时间做这种事。
原因很简单，《兰亭序》纸张将近毁了，必须摩成新品。
王羲之写的《兰亭序》四百年后，会不会遇上这样的问题，
我不敢肯定。
但从隋朝的《开皇本兰亭》和唐初的《欧阳询定武本》来看，
《兰亭》原籍的纸，可能会出现很大的变形或损坏。
希子中也有可能这样，刻一有点问题的摹本，一并流传。
如是这样的话，可以推断，
《兰亭》原迹，可能很好地保留在我们现在能看到的，
这一脉希的《兰亭序》摹本中，
甚至，《兰亭》真迹，会在其中。
记住，是真迹，不是真籍！
这样，我们能目睹真迹，就有希望了。
信不信，由你。
反正，我是信的！
评论