那么，那么《兰亭序》肯定有起码一本摩搨本，与原籍几乎相同。
因为，在唐朝出现了用于摩搨的半透明纸，并且这种纸刚好与《兰亭序》差不多长略宽点。
如果，如果有人用半透明的纸摩搨了《兰亭序》，
那么，那么我们就应该看到两幅行笔不容易分辨的《兰亭序》版本，并且等大。
我不相信，历史会丢失其中一个版本。
因为，唐朝以后，摩写《兰亭序》是很普遍的事，学习羲之字是很经典的事。
如此说来，我们很有可能看到两个极为想象的版本，一真一摩。
区别很小，估计只有少量的笔画差别。
就象真假孙悟空一样，难以区分。
如果，如果是这样，
那么，那么《兰亭》真迹就在真与摩的两幅《兰亭序》中找。
现实是，我看到了三幅差不多都象是下一等真迹的版本。
第一，一鸣先生手头的《南唐兰亭》。
第二，于右任题签的薛稷搨本（也有南唐印）。
第三，明国29年版本，一些字极近《圣教序》，可能是怀仁本传本。
三个版本，哪个是真迹？真的笔迹？
我相信，真迹还是保留在这三个版本中。
唐初的那种各有千秋的各版本，都摩写与一个祖本，《兰亭》第一摩。
第一摩，很有可能是王献之少时习字所摩《兰亭》原籍，临写的。
如果这个判断错了，那就是王徽之摩写的，但可能性小些。
这点，因为王徽之字迹保留下来的太少太少，很难断定。
唐太宗得到的宝贝，就是王献之的第一摩——把小王书当了老王书。
只有这样早期的第一摩，才能忽悠倒太宗和褚遂良等。
其它近期的摩品，估计很难过初唐太宗这道关。
评论