从初唐的几个版本比对看，定武本的确很接近《南唐兰亭》，
而其它的版本一些字形想象，却离定武、南唐兰亭较远。
定武本从总体上看，具有初唐版本的共性。
我不认为，定武本是虞本和神龙本的祖先。
定武本单独一线，虞本、神龙、褚本是一线。
这证明，碑学系与帖学系都在独立发扬《兰亭序》，定武系更近于《南唐兰亭》。
这说明，《兰亭序》在唐朝以前就出现碑学与帖学的分歧 ，隋朝已有《兰亭》刻本。
而定武本比开皇本更接近于《南唐兰亭》，笔画的粗细更接近于初唐各本。
这说明，太宗得到的宝贝，的确是碑学和帖学的共同祖本。
开皇本和神龙祖本都有可能是智永所书，
注意，这个版的线是直的，字却是歪的，说明纸张放了很久才刻板。
开皇本的“事”字，摆布失当，与唐初所以版本不统一。
一种解释是，开皇本变形严重，纸张在宋朝才刻版，
由于纸张破裂，“事”字摆放位置偏离。
注意，“事”字竖勾的写法。“觥”的写法。“也”的写法。
开皇本的右下部，纸张出现了象上的收缩。
我们看到初唐的版本，有些字也是这么斜的，但不见纸张收缩现象。
哎哟，想不清白了。
也许只有这样连纸都变形的本本，才能忽悠倒太宗皇帝。
太新的临写本，估计过不了关。
也许，这个版本就是太宗的宝贝。不，它太肥了。 另有其本吧！
比它清廋一点的祖本或摹本才是。
不，也许打拓一下减两张纸的厚度正好。
如果，智永不临写《兰亭序》流出，《兰亭序》不可能从隋朝开始爆发。
隋炀帝说，“和尚（智永）得王书肉，智果得其骨。”
看来，智永书比羲之书肥。
是什么书，能让太宗认定是原籍呢？
从开皇十三年，596年，到唐武德四年621年《兰亭序》入唐府，25年。
即便是到贞观十年637年，也仅41年。
太宗不大可能被开皇本忽悠。
智永不可能为太宗索要《兰亭序》而做个仿古摹本。
智果有这个需求，未必敢！
估计太宗还是得到了一个较早期的本子。
难道《兰亭》第一摩，还要往前推？
是不是王羲之后人的临帖习品？
比如，王徽之等？
————————————————————————————————————————
附： 开 皇本《兰亭序》
评论