注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

《星 河 恋 歌》

天图书

 
 
 

日志

 
 

猜测,王献之是《兰亭序》第一摩人  

2014-07-09 02:43:57|  分类: 那时蘭亭 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
     
                    
兰亭序.米米版 - 米米 - Y E J A R
                                                                               (据唐虞世南传本雕刻)
                                   猜测,王献之是《兰亭序》第一摩人 - QYccs - 《星 河 恋 歌》 
                                                   (天历本,不管是笔法还是结字和风格,都极近《南唐兰亭》。)
                                猜测,王献之是《兰亭序》第一摩人 - QYccs - 《星 河 恋 歌》

                                                                                  (据宋《南唐兰亭》整理)                       

                              2014年07月07日 - QYccs - 《星 河 恋 歌》
                                                                        (定武本,字正笔刚,合欧阳询风格。)
猜测,王献之是《兰亭序》第一摩人 - QYccs - 《星 河 恋 歌》
                                   
                                            (领字从山本,整幅字摆布与天历本近,但笔法与神龙本,是楷法写了行书的结果。)
                           天一阁丰坊兰亭 - 米米 - Y E J A R
                                                           ( 神龙本,笔画刚健,字型摹写,味道不一样,楷法书行书字。)
                                              神龙本,底边收行高低与其它版本较远,故,我不以神龙本作研究对象。
                                              将天历本传本、南唐传本、定武传本,神龙本放一起比较。
                                              天历本比定武本更貌似南唐本。
                                              天历本和定武本是摩自一个摹本,《兰亭》第一摩。
                                              为什么我假定南唐本更近于真迹?
 
                                              一是,南唐本后面标记有“晋右将军王羲之书”。
                                              其二是,第一摩更近于楷,王羲之的楷书不是那个样子的。
                                               如果有人从行书《南唐兰亭》临摹出楷意更浓的兰亭序,
                                               摩出来的字近于天历本,是理所当然的。
                                               行书楷化,单个的字就不那么自然了。
                                               欧本不过字比天历本摆布要正一些,但天历本的蜿蜒曲折更近于《南唐兰亭》。
 
                                               天历本没有“僧”或“曾”字,看来是摹写时以为是押印,去掉了。
                                                所以,天历本比欧本是低起码一代的本本。
                                               天历本上说,董其昌定为虞世南所摩为祖本。
                                               会不会,那个虞世南本就是太宗得到的兰亭第一摹本呢?
 
                                               虞世南的楷书本来就接近王羲之和王献之,这个很难鉴定。
                                               如果,虞世南不可能摹写太宗的《兰亭序》,那么,
                                               后来流传的虞世南本就是《兰亭》第一摹本。
                                               虞世南的摹本不可能被太宗误以为真迹,
                                               所以,我们在追寻第一摩人时,可以以天历本为特征去寻找,参考其它本。
 
                                              第一摩人在摹写《兰亭序》时很认真,也很不认真。
                                              说他认真,是摩品的每行字的蜿蜒曲折及每行字的长度都摩得差不多,
                                              并且绝大多数字的字形都保持着原样。
                                              说他不认真是指,他改写了许多个字的写法,圈字干脆涂墨了。
                                              也就是说,第一摩人的主要目的,不是为了保存《兰亭序》而摩,
                                              而是为了习字而摹写,也就是临摹习帖。
 
                                             从临写来看,第一摩人并没把王羲之当神看,
                                             有些地方,按照自己的意愿改写了原迹,
                                             由此可见,摹写人的自信和革新精神。
                                             谁人这样?
 
                                            粗略比较一下,第一摩与《南唐兰亭》的差异,明显改变字的写法的有:
                                           依前后顺序,列于下:
                                            九、之、有、流、水、之(待确定)、仰、宙、之、也、言、室、内、之、欣、
                                           不、及、之、犹、能、不、以、况、不、能、之、之、亦、事、有、文。
                                                    这些字,大约占了十分之一,是有明显写法差异的,不包含那些“临得不像”的字。
                                                    这里有多数字是行书楷写造成的,如:有(2个),水、宙、也、言、室、内、及、
                                            犹、事、还有几个“之”字。这说明,摩写人的行书功底并不深厚,也许刚刚习了楷书
                                            及楷书笔法后临写的。唯独一个“亦”字,将楷写改为了草书,估计这个“亦”字的
                                            草写更简单,摹写人更熟悉。
                                                    两个“能”字写法一样,两个流字都用了楷写的那种写法,“事”字都楷写,“九”
                                            字楷写上勾,“以”字行书写变样,“文”字楷写没连笔。这些都说明,摩写人具有楷书
                                            经验而基本不具有行、草书经验,所以说是习作品。
                                                     改变了字的写法,有人也许会以为,摹写人临写得不认真,这三十来字随意发挥了。
                                            我看不是,“随化终”三字,都歪得很象。整幅字的行首起字高低与行尾收行位置,大多
                                            差不多,作品起伏差不多,这说明摹写人摹写时严格地注意了字的摆放高低,三百多个字,
                                            这样临写下来,是需要功夫的,也是需要很认真从事的。
                                                      我以为,第一行的“会”字写歪了,是临写第一行写到“会”字时,纸张高度不够,
                                           歪着塞在那儿的,因为写第一行时没有参照的高度,才可能出现这种情况,后面行只在字
                                           起笔时注意高低就够了,不会再出现纸张不够的情况。这样看来,第一摩的《兰亭序》,
                                           字的高度很难低于第一行的“会”字。如有,恐是后来再摩人造成的。从上面我刻的这个
                                          来看(这个版本我也不知道是第几代摩本了),第二行“事”字一竖勾可能超过了底线,
                                          勾都看不清了。第八行的“仰”字一竖,明显超过了,但这一竖,估计是后人延长的,看看
                                          定武本就知道了,“仰”字一竖几乎看不见了。
                                                        这个“仰”字的一竖,在所有版本中,都交代得不一样。《南唐兰亭》金版只有
                                         模模糊糊的短斜笔画,《南唐兰亭》黑白版,这地方被虫蚀了。唯独《圣教序》版清晰,
                                         写的一长斜竖,顿笔收行,这种笔法在所有书法中都极少见,恐是怀仁的再创造。 这笔在
                                        薛稷版中,是一斜右短出笔,不是顿笔收行。我怀疑,是不是王羲之的《兰亭序》原籍的
                                        这一笔,是模糊的,遭到不小心的污迹或墨迹遮盖了,辨不清楚。
                                                       在第一摩的改变中,最突出的笔画,就是好几个字,以出脚捺画代替了原来的点捺。
                                        “及”、“欣”、“不”、“之”都是如此。
                                                        如果猜测这幅字是王献之临习《兰亭序》的作品,那当是他幼时习字时期,只有找
                                       到王献之早期的书法特别是行楷书,才能肯定是献之的习作。前面文章也说过,也找到了几个
                                        这样的例子,如献之书的行草书中的“及”就有出脚捺画,《万岁通天帖》中《徽之等书》中
                                      “不”就是小出脚捺。
                                                      我只能猜测到这里,怀疑第一摩人是王献之,还是很有可能的,也是最有可能的。
                                       因为王羲之写《兰亭序》时,献之九岁,刚学书一两年。其后一两年刚好是献之正学书之时,
                                       因为十五岁的王献之就与羲之讨论字体,要大人(羲之)改变章草风格,似欲青出于蓝而胜于蓝。
                                      还有故事,献之曾抹掉墙上的羲之字写上自己的字冒充,被羲之识破。所以,十一、二岁的献之,
                                     临写出《兰亭序》第一摩本,即太宗得本,是不足为奇的事。
                                                  只有献之这样的嫡传人,才容易临写出很象的临本来。大家看看,书法大家欧阳询临写
                                      第一摩本的定武本,风格上就与虞本相差很远,当时的欧阳询不可谓笔力不精吧!
                                                  献之,是第一摩人,这是我的猜测。第一摩时,添字符号加“曾”,添字符号简化写短了,
                                       被后人误以为“僧”,这是《兰亭序》“僧”字的由来。后人真正见过《兰亭序》原籍的人,很少!
                                             “ 真迹”在怀仁时期才露脸,“真籍”可能还不一定露面!《兰亭序》真籍如何下传的,
                                       好难搞清的谜!
                                      天一阁丰坊兰亭 - 米米 - Y E J A R
                       天历本无“僧”或“曾”,证明天历本之多是下二等摩品。但天历本最接近行书《南唐兰亭》,
              估计,兰亭第一摩很近于天历本。       
                   
 
 
 

  评论这张
 
阅读(178)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017