注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

《星 河 恋 歌》

天图书

 
 
 

日志

 
 

我的《蘭亭序》差不多完工了  

2015-02-03 00:05:53|  分类: 那时蘭亭 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

            《兰亭序》黄铜版镂刻, 先比对比对,看象不象!

        《兰亭序》黄铜版,比对 - QYccs - 《星 河 恋 歌》
                                                  (还没完工,铜版贴纸还在镂刻中……)
      《兰亭序》黄铜版,比对 - QYccs - 《星 河 恋 歌》
                                                                      (经整理的原纸图片)
《兰亭序》黄铜版,比对 - QYccs - 《星 河 恋 歌》

            我的《蘭亭序》铜版,镂空基本结束,差不多完工了。

            腿有毛病了,我担心学习《蘭亭序》学成王羲之那样腿出现问题,放慢了进度。

           字,的确很漂亮。在这幅字里,我看到了早期皇帝对王羲之“雄强”两字的书发评论,这幅《蘭亭序》,一般的书家真的写不出来。欧阳询、虞世南是写不出来的,褚遂良的笔法有些接近,但是缺少《蘭亭序》的字的“力”与雄强的“气”,宋徽宗的廋金书笔法虽有些接近,但如要宋徽宗写出这样的字,还是有一定难度的。从王羲之楷书《黄庭经》和《乐毅论》看,我甚至怀疑这字不是王羲之写的,不是王羲之写的,又有谁写得出来呢?只能这么以为,王羲之的行书比他的楷书好!在后来的书家中,只有赵孟頫的字很接近王体,他追摩的定武蘭亭序,就比神龙本、虞本,甚至定武本,更接近于这个金版蘭亭序。

           正是因为几个版本的蘭亭序的“至”有不同的写法,才使我相信,蘭亭序确有真籍,它不是唐初的贞观时期的太宗那种版本,而是类圣教序的版本。也正是“至”的不同写法,让我相信,金版蘭亭序不是来自于集圣教序的字的蘭亭序,蘭亭序确有其书,两个候选版本是金版蘭亭序和薛稷搨本,从标记结果来看,金版可能性略高。薛稷版,前后一气喝成,亦有许多称道的地方,但既然标记是搨本,想必上石时,是以搨本上的石。以真籍上石,标记成搨本,这种情形可能存在,但我拿不出很充分的理由。

          还有一个不可忽视的里由,“岁”字无点,金版蘭亭序的岁字是无点的!在初唐的版本,虞本也好,几个版本的褚本也好,定武本也好,岁字都是无点的,神龙本虽有点,但点的不是地方,估计是后人所误,由此基本可以断定,初唐太宗的蘭亭序,岁字是无点的。如果,太宗的蘭亭序是一个古老的蘭亭摩本,是不是影射出兰亭序的岁字是无点的可能性很高呢?恰巧,金版兰亭序的岁字无点!也许,一字千金,就是这个无点的“岁”字呢?既然有了这样一个无点的岁字的蘭亭序,它是真迹的可能性是不是大许多呢?

         在此,我还是想说一下我个人的观点,即使手上拿着真籍,想把真迹原样保存下来,上石时,是不能以真籍覆石,毁掉真籍刻石的。因为镂刻以后,一定要校对笔画!如果以真籍镂空,出现笔误就成了错误了。所以,我不大同意一鸣先生说的,帖纸就是真籍。完全可以以一幅精搨本上石,然后针对真籍修理笔法,以达到保存真迹的结果!

         所以,我相信,蘭亭序真籍,现在仍然然保留于世,在一个很重要的地方保存着!并且,很可能与高保真的刻石,一并保存着!

        信不信由你,我是坚信这一点的!

  评论这张
 
阅读(54)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017