注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

《星 河 恋 歌》

天图书

 
 
 

日志

 
 

真假美猴王  

2017-03-09 23:26:56|  分类: 那时蘭亭 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
                                                                                         真假美猴王

        真假美猴王的故事众人皆知,若说谁真谁假,只有如来佛知道。有人研究,说,就是在这一集里,如来佛一句话,杀了具有造反精神元素的真悟空,让听话的六耳猕猴完成余途成了仙。若论哪个本 领高,要我说,假猴王本领高!为什么?从事实经过说明,真猴王能办到的,假猴都能办到。这结论就是,假猴王高于或等于真猴王,假猴王是主动出击,真猴王是被动应对。
           《南唐兰亭》到后来,演绎出两个难辨真假的两幅字,模样差不多,但标注有差别。我们不能凭后来的标注论真假,也不能无视这些标注。
            
 
      真假美猴王 - QYccs - 《星 河 恋 歌》 真假美猴王 - QYccs - 《星 河 恋 歌》真假美猴王 - QYccs - 《星 河 恋 歌》
 
           这里三幅字,都是网上图片,并且第三幅就只有这么一张图。第一、二幅字虽有极少地方不同,但原来我论证过,他们是一石二拓,第一在前,第二在后。那么,这第三幅呢?它前面可是加有“御府所藏薛稷搨定武”字样,它的余下部分应该有“秋壑珍玩”和“熙宁元年希子中观”的观款 。第三幅字,字与一、二幅同,款与明府类怀仁版同,难道它是一个中间版?
           那么,是从明府类怀仁版过渡到晋右将军版还是从晋右将军版过渡到类怀仁版呢?
           这里就要严格认定,哪个先哪个后的问题,因为后唐李煜手上,只有一幅这样的《兰亭序》。
           上面三幅字,我们不再对照字的不同,基本是一样的。我们对照麻点,我们发现第二、三两幅很是相同,并且第三版看上去很像是刻石而不是拓纸,那么第一、二幅字,很可能就是从这刻石上拓下的,拓了以后,有人才加刻了“御府所藏薛稷搨定武本”字样。我们这样理解,这三幅所代表的是一个版本的《南唐兰亭》,三个版本其实是一种。那么,真假美猴王还有一个呢?那就是下面这个版本,形式与上面第三版差不多,但有些字,严格与《圣教序》里的兰亭字相同。这两幅,哪个是真的美猴王?
          真假美猴王 - QYccs - 《星 河 恋 歌》 真假美猴王 - QYccs - 《星 河 恋 歌》 真假美猴王 - QYccs - 《星 河 恋 歌》 
                                      下面对比一下两版本的前三幅字看看。
    真假美猴王 - QYccs - 《星 河 恋 歌》 真假美猴王 - QYccs - 《星 河 恋 歌》 真假美猴王 - QYccs - 《星 河 恋 歌》
 
         这两幅刻字,在字上看,肯定不是同一幅字。但是,其麻点在区块的分布上基本接近,纸的虫蚀或刻石的天然麻点,不可能这样类似。这两幅字,麻点只能是一幅摩于另一幅,是造假还是为了防伪,我们不去理论,我们只辨别猴王的真假,哪幅字好也不去理论,我们只辨别哪个在先,哪个是李煜收藏过的。
        如果从怀仁版过渡到右将军版,说明右将军版为伪作。过渡顺序如下:
       真假美猴王 - QYccs - 《星 河 恋 歌》真假美猴王 - QYccs - 《星 河 恋 歌》真假美猴王 - QYccs - 《星 河 恋 歌》
         这样过渡顺序,说明经李煜手的是怀仁版兰亭序,很明显,标注搨定武本不正确,后人认识有误。这里面的一些字,得到了怀仁《圣教序》的确认,并且李煜的“建业文房之印”的“建”字,一竖直通到走字底,而其它的“建”字一竖没连上走字底,这是真假印的区别,这里只作关注说明,毕竟是刻板,不是手籍,不以印章决定真假,要知道,假猴王比真猴王的本领还高呀!
        那么,第二幅,就是在第一幅基础上摹刻下来的,摩刻不是那么准确,但字也不错,也刻了版。后来又磨掉了前后的题款,改成了“晋右将军王羲之书”,伪成了王羲之《兰亭序》书法。
        我们看看图中A处,这里有一块缺块,“薛稷搨”的“稷搨”两字,为避缺块形成了右偏,连这一点细节都摩了,为何把正文字却摩出了这么大的差距?“御库所藏薛稷搨定武本”几个字都摩得很到位,偏偏把主文摩得大变样,难道是强调自己的字比王羲之好么?这点不好理解!
       真假美猴王 - QYccs - 《星 河 恋 歌》 真假美猴王 - QYccs - 《星 河 恋 歌》 真假美猴王 - QYccs - 《星 河 恋 歌》
            如果反过来,先有晋右将军版,会是如何呢?
          李煜买到的是一幅习王字书,历史上是这样记载的,如是《兰亭序》,也只是一个摹本或搨本。
          当后人得到这个拓本或摹本的时候,肯定不敢相信是王羲之书《兰亭序》,因为《兰亭序》已经随葬昭陵。贾似道是知道初唐《兰亭序》与这本不同的,将信将疑保留了真本后又摩了一本,标注“熙宁元年 希子中观”押了“秋壑珍玩”印,出于何因标“熙宁元年希子中观”,目前无法考证。
           项元汴得到两本《南唐兰亭》后,将“晋右将军王羲之书”《兰亭序》上石,在没洗石的情况下拓了金版《南唐兰亭》,(据一鸣先生说,搨纸背面还粘有一点原纸。),这就是传下来的真迹,“至”下面是楷书“土”字,岁字无右点。
           在洗石后修改了刻石的“至”字,为什么这样修改?因为这样可以保证《兰亭序》真迹唯一性!即使卖了或丢了刻石,真迹还是在手。要知道,湖南博物馆绢本《兰亭序》也在项元汴手上,把这个“至”下面的“土”修改成行草书那样,是理所当然的。搨了一本或若干本后,磨去了落款“晋右将军王羲之书”的落款,改为熙宁版,说是薛稷搨的宝贝定武帖,曾绅作记
          由于右将军原石在前边有一小块凹坑,为避凹坑,“稷搨”两字右移了。这就是那个中间本的由来。项元汴私留了真迹(真的笔迹),以定武本摹本的名义下传了刻石。
          可能有后来人怀疑这个薛稷搨定武本肯定有不正确的地方,甚至怀疑它的真实性。于是,就想到了引出怀仁《圣教序》字验证,决定引入怀仁《圣教序》的“兰亭字”,看看经订正后的《兰亭序》是什么样子。于是,花力气引渡了《圣教序》的字,重新刻了一幅具有怀仁《圣教序》风格的《南唐兰亭》,为达到乱真,连石头上的麻点也照样摩了。不过,只是依样点了一些点,不仔细比对,是分不出来的,仔细比对,却又不同,所摩的麻点,比原石少,有些点的位置不是很准确。
          
                              真假美猴王 - QYccs - 《星 河 恋 歌》
            这里,我再说说,为什么不是在过渡版刻石上,用纸帖上前后款,先拓《兰亭序》正文,在补拓前后款,造假“晋右将军王羲之书”的看法。
           这块刻石的前部是不怎么平的,并且还有一块凹坑,如图A处,这在落款“晋右将军王羲之书”的拓片上都保留了下来。特别是那个黑白纸的拓纸,后来在凹坑处出现了断裂,证明拓纸时敲打的力度是很大的,如下图。这说明,拓纸下面直接是刻石,而不是用纸粘了“御府所藏薛稷搨定武本”的字进行的拓片工作的。如果是粘纸了,这里应该反应得出一点点痕迹的。
                                                               真假美猴王 - QYccs - 《星 河 恋 歌》
              这里,还有另外一幅同版的,从前面押印看出,又是一幅拓本,保存比较完整。
          真假美猴王 - QYccs - 《星 河 恋 歌》

             真假美猴王 - QYccs - 《星 河 恋 歌》
                从这个的资料可以看出,最早的一位是明末清初的褚峻字千峰,摹刻高手。这右将军版兰亭序会不会是他所刻?他一直活到了乾隆年间,有资料显示,乾隆六年都还在。
 
             至此,我基本认定,拓片顺序是,金版、黑白版“晋右将军王羲之书”,并且中间有一次改石,打磨了落款后,刻成了中间版,即原石加“熙宁元年希子中观”落款。所以,不会有原迹刻石流传,因为刻石已经变样,不可能找到原迹刻石了!右任题签本是这样一副字的再摩本并刻石,由于是重新刻石,“稷搨”没有右移,最后才是后人按曾绅记本格式整理的引渡怀仁《圣教序》字的“曾绅记”本。
                   真假美猴王 - QYccs - 《星 河 恋 歌》
                这个版本“薛稷搨”并没有避凹块,它应该是另一个版本,不是来源于”薛稷搨定武本。它直接来自于黑白版的《南唐兰亭》或者是拍卖的褚千峰版本,是拓了后复刻的。并且拓印时,“修”字尖起笔的撇画与上面的一点连到一起了,变成了重起笔的楷书撇画。就这一笔画,确定了这个版本不可能是祖本,只能是拓本的再刻本。同时,刻这个版本的时候,没确定是曾绅记本,这说明刻板者只知道是“御库所藏薛稷搨”的来源,搨定武本的说法来自于许修直的题蓝布封套“定武本”。当然。许修直认定是“定武本”肯定是错的,压根他没见过定武本,所以,于右任也就学着许修直,认定这本是定武本兰亭序,但于右任知道,这本是来自许修直的那个“定武本”,这个是正确的。
            现在我明白了“御库所藏薛稷搨定武本”,意思是指“御库所藏薛稷搨”+“定武本”,两意思合在一起的,不是“御库所藏”+“薛稷搨定武本”。
            这里,基本理清楚了,《南唐兰亭》的这一脉络。
            《南唐兰亭》另一脉络,就是前面说的真迹美猴王,明府本了。
              其实,那不是明府本,这是一个仿真的技术活,明府本与褚千峰本应该是一起出来的,如果先有明府本,后有褚千峰本,那么明府本肯定还有其它的脉络,并且会形成很大的脉络。但是我们没看到,看到的仅仅就是一个版本(其它明显改了印章的不在流派之列)。一鸣先生曾指出了明府版“可”字存在问题,这里不作讨论。
 真假美猴王 - QYccs - 《星 河 恋 歌》 真假美猴王 - QYccs - 《星 河 恋 歌》真假美猴王 - QYccs - 《星 河 恋 歌》真假美猴王 - QYccs - 《星 河 恋 歌》
               明府版的坑点是按《南唐兰亭》黑白版来的,基本是想保持一样,但还是有区别的。但是,金版却保持了自己的个性,并不与黑白本一样。如果说,黑白版先于金版摹刻的明府本,那么,黑白版的坑点在金版上应该都有。事实上不是这样的,比如,亭字右边的大污块,金版就没有。想用两块刻石保持金版与黑白版这样相像,几乎不可能!金版和黑白版是一块刻石。所以,我判断金版是祖本。
      
明府本实际上应该说是成亲王本,因为人们知道是成亲王那里传出来的。褚千峰活到了乾隆五年,也即1740年,所以拍卖的那个有褚千峰印的南唐本早于1740年,而成亲王拿到明府本要晚许多,起码晚二十年。如果明府本是下传的真迹,恐怕乾隆是不会放过的,绝对不会不闻不问。
 对于这两版本真假美猴王的事,乾隆要么不知道,要么认为是闹着玩的,估计这两版本露年时期在乾隆晚期以后。
     明府版如果是真,说明这幅字经历过怀仁,怀仁当时拥有的就是这幅字,那么,更有可能的是,《晋右将军王羲之书》的落款,也应该在后面,不会是落款“熙宁元年希子中观”。明府版是与《南唐兰亭》黑白版相关的,不是与金版相关的,这两版的乱点接近,但是它们共同的乱点,有的在金版上找不到痕迹。而金版的乱点都体现在黑白版上,所以说,金版是单独保存的,与明府版并没见面,而黑白版与明府版相通。但,金版与黑白版,应该是同一刻石,金版乱点少,说明,金版拓在前,黑白版在后,这说明,金版刻石不是依据明府版来的。那只能说,明府版刻是依据《南唐兰亭》黑白版来的。隆以前是没见过明府版的,明府版是伴《南唐兰亭》而出生的,至多向前推到褚千峰时期,所以,明府版也许不该称明府版,可能压根都没进过明府,称成亲王本比较合适。
        这里,我们推测一下大致的历史。褚千峰是一个游走于世的金石商人,会书法,善画,工于雕刻。明清交接之际,项元汴的《南唐兰亭》辗转到了褚千峰手里。褚千峰萌生了刻石保留这一历史珍品,于是就刻石保存。刻石后,立马用金粉拓了一份,准备长期保存,并为这份原迹(笔迹)拟定了较长的开启周期,比如,五年或十年开起一次。为了保证真迹的唯一性,他修改了刻石,两处,一是为“岁”字加了右点,二是将“至”字下面的“土”凿坏,然后就拓了几份,将其中一份押自己的书印,这份后来转到了阮元处,这就是嘉德拍卖的那份,其它的,也都换了银两。后来,干脆又一次改了刻石,在刻石前面加上了“御库所藏薛稷榻”,打磨落款改为“熙宁元年希子中观”,这样为的是卖个好价钱!自自然然就有一份转到了喜书的成亲王手上,看着这样一副行书《兰亭序》拓本,成亲王又喜又诧异,怎么会有这样一副《兰亭序》?它是真还是假?于是,成亲王利用自己皇室的省份,查遍皇室典藏,修改了“建业文房之印”的错误,将“建”的一竖一贯到底。另外,对照《怀仁圣教序》,利用自己的书法功底,将圣教序里的兰亭文字引渡到这种《兰亭序》里,看看究竟如何。效果不错,于是成亲王,让人按原来版本样式,将引渡本刻出,刻石时连一些石头表面的坑点也一并摹刻下来,这就形成了所谓的明府版,其实它不是明朝的,而是成亲王的创造。
            金版《南唐兰亭》为经李煜手的那幅《兰亭序》!唐太宗得到的那幅宝贝《兰亭序》,书法水平远不及《后唐兰亭》,那幅字,可能不能让王羲之醉到认为是自己最好的行书。
            一种可能是,太宗版《兰亭序》有可能是最初的草稿,《南唐兰亭》可能是眷正稿,这是有可能的,是《南唐兰亭》让王羲之醉了,不是《太宗兰亭》醉了王羲之自己。
            不过,眷正稿与第一草稿,都把岁字少写了右点,的确也不好解释。
            最好的解释是,王羲之写的《南唐兰亭序》,王献之或王徽之摩写出太宗的宝贝《初唐兰亭序》。

  评论这张
 
阅读(9)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017