《兰亭序》单字求真
2018-02-11 23:20:45| 分类：
那时蘭亭
| 标签：
|举报
|字号大中小 订阅
试着将上十个版本的《兰亭序》单字集中在一起，想透视出太宗的宝贝《兰亭序》的原字写法。
由于我们不能确定《圣教序》的哪些字是选自《兰亭序》，也不知道是选用的哪个版本，所以，将《圣教序》字列于后，不作推理依据。
《南唐兰亭》字也列于其后，便于比较。这是后话，在此不表。 本次挑选了四十来个字，以研究各《兰亭序》版本族系和摹写精度及风格偏向。
1. 开皇、定武较接近，但开皇本并不来源于定武本，定武本笔画出现错误的地方，开皇本有时是正确的。
2. 陆模本与神龙本可能有共同的祖本，其祖本与虞本相近，进而与薛刻本相近，领字从山本相远些，这些帖本中，薛刻本兼具帖本和定武、开皇较多，指出薛刻本是最近于真迹的帖本，这与薛刻本保留竖杠和“察”字的特点是相符的。由于复刻的原因，薛刻本也有错误之处。
3. 大体上分两类，一类是，开皇、定武、薛刻、米诗本，四种比较独立，差离度较大，但他们拥有一种祖本。另一类是，薛刻、虞本、神龙、从山本，在一些地方，他们有相同共性。比如，“激”字的长捺，他们大多一样，“领”字的左下点，也都一样。
这里，就引出一个问题，到底是前四个版本映射出是真，还是后面的是真？我觉得，应该多考虑前面分离度较大的版本，因为后面的虞本、神龙、从山有可能来自薛刻本或类似本。
1. 永字。开皇、定武、薛刻、米诗本都指出，左部与中竖勾分离。
2. 《圣教序》领字近于虞本，其实也近于《南唐兰亭》。“崇”字下部更近于南唐本。
3. 太宗得到的《兰亭序》卷，右下角部有损毁变形，“激”字有问题，要猜才行。
4. 薛临本指出“趣”字长捺尾部是带笔，不是捺笔上出笔，虞本和《圣教序》“趣”字错，可见，怀仁的一种《兰亭》底本是类虞本的帖本，不是太宗真迹本。也许，虞本的祖本就是怀仁的底本，只是猜测，以后注意核对看看。 5. “然”字下面三点的写法，完全就是前后两类。
6. “类"字写法复杂，说明原籍“类”字模糊，这有利于版本的分类。
7. 《圣教序》的“清”字，近于定武但不是，它可能不是来自初唐兰亭序。“右”字与薛刻本像但末笔不同，可能也不是初唐兰亭序字。“游”字同于“南唐兰亭”。
有人能帮忙说说看法么？
评论这张
转发至微博
转发至微博
关闭
玩LOFTER，免费冲印20张照片，人人有奖！
我要抢>
<#--最新日志，群博日志-->
<#--推荐日志-->
<#--引用记录-->
<#--博主推荐-->
<#--随机阅读-->
<#--首页推荐-->
<#--历史上的今天-->
<#--被推荐日志-->
<#--上一篇，下一篇-->
<#-- 热度 -->
<#-- 网易新闻广告 -->
<#--右边模块结构-->
<#--评论模块结构-->
<#--引用模块结构-->
<#--博主发起的投票-->
评论